不发表就淘汰：一纸论文看似的腐败

本甫从显然相同身为显然相同角度来剖析学术篇人民日报刊发的几位审定政治制度。主要统称三个其余部分：首其余部统称剑桥的大学学院药学系讲师亚当·科洪（Did Colquhoun）针对某篇具体篇人民日报来质疑“几位审定”政治制度；第二其余部统称该篇人民日报所作的否认；第三其余部分则为学术创刊撰稿的否认。首其余部分甫/亚当·科洪（Did Colquhoun），剑桥的大学学院药学系讲师。几位面试再一考虑了你的甫书工作再加果有否能在学术学术创刊上刊发。但这道程序来已不再那么直接了，主要缘故是随之而来刊发报表的篇人民日报却是是太多了（据统计，2006年共约有130万篇人民日报刊发于23750份学术创刊），而并能胜任的人手却是以致于。投入生产到审阅篇人民日报中的的大量（且无偿）的希望所引发的深刻阻碍，是维护了学术创刊的贫富威望。如今，不论多么差劲的篇人民日报都可以在辩称通过了几位面试的学术创刊上刊发。这一惨淡从根本上要归咎那些蓬勃发展所谓“不刊发就淘汰”风气的人，也就是股票和学院颇高官。的大学公关部门希望夸大其词，“寄给”举例来说800多篇篇人民日报不会被毫无疑问世人吹嘘而非可耻之事情，困窘的所作也状况下随波逐流。不久之从前，帝国麻省理工学院临床系被询问，他们今年在举例来说版多方面的“产量”指标是“每年刊发三篇篇人民日报，其中的一篇要刊发于阻碍变异不小于5的公认学术创刊”。这类指示引发的结果是降低了科学知识学术研究准确性并撕裂了这种不当管理下牺牲者的信从从前心。唯一能从这种相当大的刊发压力中的获利的就是举例来说版业。基本上每天都有在此之后学术创刊创设。我的电邮收件箱从从前堆满了各种自嘲学术创刊致信的共约稿信从从前。这些人来者不扬言。美国国际组织临床阅览室查找了39家争辩替代临床的学术创刊。它们都“通过了几位面试”，但是基本上没刊发过什么世人一读的人民日报。对论点顺势临床上（homeopathy，替代临床的一种，其学说基础是“如某物质并能引发健康人产生某些病症，那么该物质就能治好具这些病症的病因”）的学术创刊顺利完再加的几位面试推估也都是由其他魔具体方法师信从从前徒完再加的。若非如此，这种学术创刊早该不复存在了。从一篇临床疗甫说起在几位面试中的举例来说岔子的都是是冒牌专甫。《具体方法国儿科专甫》在2011年6月末刊发了一篇人民日报：《临床临床上对剧烈就诊疑难杂症病患的学术研究：图表比对验（CACTUS学术研究）》（CACTUS 是 Classical Acupuncture for Treating Unexplained Symptoms）。甫中的牵涉到了大量二进制，但结果是显然一致的。只要想想他们的范例就能知道。临床学术研究篇人民日报中的的一张布：“52周以来的结果图表（实验组在第0-26周放弃临床临床上，实验组在第26-52周放弃临床临床上）”。显而易见的是，在所有测量结果中的，临床临床上都是只起到了多得多且无能为力的。其结果诚然极其有趣，因为它暗示临床临床上甚至不带有可察觉的CPA效应以。但这相当是所作的观点。他们得举例来说的准确性是：“在基本上调养中的附带上的12个治疗星宿临床具体方法增加了病患的病状，且功效维持了12个月末。”一支由斯塔福德的大学地峡临床与吠科学知识院的托马斯·佩特森（Charlotte Paterson）积极支持的的团队，无论如何怎么不会好好举例来说这样的确实？这么说吧，毫无疑问这些人刚好笃信从从前临床临床上，而替代临床的拥趸漠视证明也是常事情，哪怕是他们自己的证明。但似乎的弊端在于，这类准确性是如何能在一份曾受儿科医师为广泛读者的公认周刊上赢取刊发的。格外可悲的是，该周刊发布了一篇通告，其中的援引了该刊撰稿、临床博士、圣乔治药剂学药学院积极支持者、圣乔治儿科药学院积极支持者、临床科学知识院院士的兄弟·泰勒（Roger Jones）讲师的执笔者：“尽管早无数的引述反映了临床临床上在一系列临床弊端中的的劣势，却很少有人顺利完再加过必要组织起来的图表比对验。托马斯·佩特森的甫书工作在太大并不一定上实证了我们可以能用临床临床上努力病患免曾受疑难杂症之苦。”小报对这篇通讯设备的意念大肆宣扬。并不一定，每日邮报这样引述“据说，数百万曾受‘疑难杂症’煎熬的病患将从公民保健署长支助的临床临床上中的获益”。但网易圈对此表达了憎恶的不满，同时其网站上也举例来说现了关于就诊为了让的甫章。在这个全民录者的时代，任何举例来说错都不会刚刚被挖掘举例来说。两个月末后，该刊刊载了10封提到这篇篇人民日报弊端的纸条。这些弊端却是更加值得注意，你本指望周刊社不会为几位面试报表中的的误判以及那篇误导公众的通告暗示歉意。谁都毫无疑问犯错，可是大众连一份公开网站暗示歉意或者是勘误暗示歉意信从从前都不会见到。刊发与例不会，孰必先孰后？那么，无论如何该对科学知识举例来说版业如何是好呢？举例来说版方提仅供的维修服务也就是说是组织起来例不会和印刷品创刊，而他们要为此收取颇高额的费用，乔治·蒙考克斯准确地把这种敲诈所作所为称做“纯粹的食利资本主义（rentier capitalism，该术语用来形容通过寄生性垄断某种资产以受益相当大权益，同时又对社不会毫无贡献的道德上）”。另一个为了让是：在网络上必需刊发你的篇人民日报，并且闭馆甫章。这种必先刊发后初审的方式则可以减少大量开发再加本，并且结果可仅供不会人免费读者。同时这还不会毁掉几家颇高端的周刊社的政公认望。谁都想在《自然地》上刊发人民日报，因为这被毫无疑问升任与吸引资金来源的保障。自然地举例来说版该集团凭借创设十几家标题带上“自然地”二字的学术创刊赢取了滚滚财源。这种必需刊发并且必先刊发后例不会的的系统只有一个弊端。2006年，《自然地》周刊曾好好过这类想具体方法，但反响尴尬。该工程项目共约请的多数人都不愿参与，格外关键性的是，大多曾客座顺利完再加甫章的人也都婉言谢绝了。这很毫无疑问是由物理研究者憎恶的竞争无意识引发的。后辈不大不行公开网站批评结缘，老一辈也一样不行公开网站批评观念上，以防轮到曾受到公开网站批评的人备案自己的下一批拨款。尽管如此，我初见这一的系统必将赢取进行改革，而且可以规避一些了政府来改善这些弊端。首必先，有必要允许的网站甫章。目从前的大多数例不会者都是的网站甫书工作的，那么为何全都网上也这么好好呢？其次，引发如今的经济体制难以运作的大批量篇人民日报应以当被助长。我促请科学知识家们应以放宽自己平均每年只刊发两篇原创人民日报。同时也应以该放宽他们每次状况下掌握一项科研经费。不管是谁真的自己的甫书工作所需少于这个标准规范，都必需放弃简要的审查。便是的是，小型学术研究的团队并不一定比大型的团队格外直接率，因此这也应以该再加为准则。刊发报表中的的篇人民日报数减半后，例不会者、财委不会、升任该委员不会便并能读者这些篇人民日报，而不也就是说是录个数。国不会几位面试弊端世人注意该委员不会在一篇引述中的这样作结：“因此，我们对把学术创刊阻碍变异作为基准四格人民日报准确性标准规范的道德上暗示担忧。尽管我们已经赢取科研多家公司的从前提，不不会将此作为基准学术研究工程项目或四格人民日报的标准规范，但科研机构的世人一提的是暗示，在颇高公认性学术创刊上的刊发状况依然是在对应有事情业多方面多方面顺利完再加评估时的关键性主因。”这些的政府比不少史学家和科研股票格外知道状况。在我所仅供职的的大学，升任申请人上依然寄给着“的学生不妨提仅供阻碍变异、援引率或其他恰当的甫献信从从前息”。大多的学生不会把这解读再加一道指令。这些促请都依赖于学术研究并能正当诚实地顺利完再加，但荒唐的盗窃也的确不会时有发生。在安德鲁·韦克菲尔德盗窃案中的（Andrew Wakefield，具体方法国从前儿科医师、临床学术所长，他在1998年一篇刊发于《Bruce》周刊的篇人民日报中的提到麻腮风人口为120人药物与精神分裂症和肠道病因有相关性，后被指涉嫌学术伪造，吊销治病执照），他把精神分裂症和麻腮风人口为120人药物牵涉到了关系，结果引发儿童死于麻疹，而我们要来日感激将此骗局曝光的录者——布莱恩·贝特（Brian Deer）。最近，贝特声援了下议院科学知识与技术世人注意该委员不会的一项决议：应以委派公开管控者以监督科学知识甫书工作。我不视为这方式则能派上用场。怎么会管控员要重复实验，甚至是安全检查原始图表以维护一切正常吗？格外有毫无疑问的是，管控员将破坏者再加又一个尸位素餐的政府秘书，就此明知和（颇高等教育）准确性保障署长一样，弊少于利。要想增加有为，就该废止公开对盗窃的希望。总而言之，弊端不是来自相当典型的蔑视盗窃。弊端产生于在你本来无话可说时，公开施加的举例来说版压力。第二其余部分：甫/ 托马斯·佩特森 （Charlotte Paterson），上述篇人民日报的主要所作、具体方法国斯塔福德的大学地峡临床和吠科学知识院讲师。无理质疑，置疑下面这段甫字是CACTUS学术研究的团队世人一提的是给举例来说的否认，否定了科洪提举例来说的质问，也能窥见他们深信从从前几位面试这一报表可以努力改进型篇人民日报准确性。科洪讲师把我们CACTUS验的公开网站篇人民日报当作“几位面试中的的收场”范例。他的论点，“甫中的牵涉到了大量二进制，但结果是显然一致的。只要想想他们的范例就能知道”与这类随机验的比对方式则相当一致。在篇人民日报内的表格中的，我们列于了学术研究中的的所有图表以及标准规范生物学验的结果。正是这些验结果再一考虑了这两组（都由在从前26周放弃了临床临床上，另都由不会）之间的区别有否带有生物学含意，换句话说，这种区别有否也就是说是偶然时有发生的。在我们的学术研究中的，基本观察指标——一份叫好好MYMOP的短甫，用来基准应有病状的转变——以及健康短甫都结果显示举例来说有利临床临床上的显著生物学区别。因此我们得举例来说准确性：在基本上调养中的附带上的12个治疗星宿临床具体方法增加了病患的病状。托马斯·佩特森及其的团队学术研究提到，在基本上调养中的附带上的星宿临床具体方法可以增加病患的病状。科洪在人民日报中的便是的对数，是仅供偏好以这种方式则读者学术研究再加果的大众详见的。然而，这些布只有在相辅相成标题读者时才有含意：“52周以来的结果图表（实验组在第0-26周放弃临床临床上，实验组在第26-52周放弃临床临床上）”。有了这条（被科洪忽略的）信从从前息，大众可以就下半年各组时有发生的状况得举例来说自己的准确性。这结果诚然吸引人，但相当是我们的统计准确性的举例来说发点，也绝不毫无疑问是任何验的举例来说发点。我们在篇人民日报中的争辩了学术研究的强项和缺点，其中的仅限于一点，即平均看来临床的益处相比之下更大，但这已经并能否定科洪毫无根据地控告我们“笃信从从前临床临床上”。这显然不符合事情实。至于几位面试，我们的对此是，这一报表使我们并能改进型篇人民日报准确性，而至于周刊来函中的的发言，您可以必需详见八月末份的《具体方法国儿科专甫》，其中的都有刊载。不幸的是，病患与公众的声音在这场发言中的严重缺席，尽管那一期的周刊中的还刊载了我们引述一项学术研究结果的篇人民日报，其中的有该学术研究的其余部分参与者放弃了美联社。学术研究的这一方向额外提仅供了病患体验的除此以外，其追查并能证实验结果，并提仅供毫无疑问的解释以及在此之后具体化。并不一定，除了人脑到一系列正面功效之外，一些参与者还不会在不会诊和自我保健过程中的显举例来说举例来说格外务实的发挥作用。我们视为几位面试相当有努力，我们还相信从从前，能用随机验的生物学准确性，相辅相成对病患角度的认定比对，并能给医生和病患提仅供坚实有用的信从从前息，从而在诊疗过程中的好好举例来说准确的确实。第三其余部分：甫/ 的兄弟·泰勒 （Roger Jones），《具体方法国儿科专甫》撰稿必先刊发后例不会，骇人的未来反面表列则是《具体方法国儿科专甫》撰稿的兄弟·泰勒给举例来说的否认，否认中的探究了篇人民日报刊发从前后报表中的的一些显然弊端，同时表达了对科洪所宣扬的必先刊发后例不会的系统的担忧。这篇否认也让大众得以从另一个角度看待这一“孰必先孰后”的弊端。亚当·科洪对我刊几位面试及撰稿甫书工作的公开网站批评基于举例来说一张从关键性科研篇人民日报中的截取举例来说来的范例，而甫中的的图表资料分明展现了一个大同小异的状况，这也显得他的比对有意识从根本上，准确性比如说。佩特森和她的同事情的人民日报在两个显然相同的常常下放弃了两位生物学研究员的初审，又由我特地校阅。《具体方法国儿科专甫》使用透明的几位面试系统，即所作和校者彼此之间知晓对方的身为。这篇人民日报起初被扬言，并扬言绝如果所作并能管控稿本中的的大量方式则弊端和其余部分表达弊端，便可以再一审批。其中的一个被提到的弊端是缺少“注意力控制（attention control）”即建模与病患顺利完再加对话的一段时间，尽管这一图表比对验（RCT）显然格外偏重实际功效而非解释暗示。经初审，再一递交的篇人民日报有太大增加，然而一位校审者仍对验中的介入的功效体量暗示担忧。我再一考虑刊发这篇篇人民日报，因为该人民日报引述了一项设计优良，组织起来长泰的图表比对验，而且是在一个不很难配置的领域：被试是患有不明病症的病患，而传统临床在这多方面略微陷入困境。在同一验从从前，还间歇对病患体验的认定评估，同时我们还刊文了来港研究者的下属的一篇关于临床临床上的人民日报。本甫刊发后，遭逢的是来自科洪的一连串令人惊异的应有具体方法庭上式电邮和网易甫章，我随即在星期后的周刊编委不会不大会上提及了此事情。编委不会称颂了几位面试的甫书工作，并视为不会这不暂缓本甫。该委员不会担忧本刊引述这一准确性的方式则更加急切，对此我要调至全部责任。在最后的一期中的，本刊刊载了我们收到的所有争辩这篇篇人民日报的纸条，一份我就编委不会不大会好好举例来说的暗示歉意信从从前，还有来自所作的否认。随后我们规避了典型的了政府，为不会订阅本刊的大众提仅供了该篇人民日报及所有相关信从从前函的免费读者权责。且不论这一事情件有否世人一提的是了几位面试的一次收场——而我视为并不会——此事情不用作为坚决几位面试原则的论点。然而，科洪的否认却寓意了必先刊发后例不会的系统的一次败笔。确信，他的戒心格外多是来自于对这项学术研究意念刻骨的痛恨，而不是对其顺利完再加追查学术研究的科学知识方式则的关注。我令人他虚张声势的表达风格毫无无疑且有失体面，而如果这就是必先刊发后例不会的系统的一副未来反面，愿主祈求我们。